Modele attestation sur l`honneur de non inscription pole emploi

Posted by jon on

Je rejette donc la politique coloniale de reconnaissance animale proposée par Donaldson et Kymlicka parce qu`elle opère à l`intérieur — et par conséquent, confirme — des infrastructures coloniales de citoyenneté des colons et de soumission néolibérale qui réorientent les corps animaux comme les surfaces banales sur lesquelles le colonialisme des colons est décursivement reified. Je m`approprie la «politique de reconnaissance» de Coulomb pour suggérer que Donaldson et Kymlicka «reproduisent les configurations mêmes du pouvoir colonial» qui exigent l`effacement et/ou l`assimilation des peuples autochtones pour replacer les corps animaux dans les colons discours politiques [7] (p. 437). Donaldson et Kymlicka affirment que les animaux domestiqués devraient être conférés à la citoyenneté parce qu`ils «sont membres de notre société» avec la «capacité d`avoir et d`exprimer un bien subjectif, de participer et de coopérer» dans les politiques colonisateurs-coloniales [14] (p. 122). . Cela, en fait, retransforme les animaux en sujets de néolibéralisme (c`est-à-dire en tant qu`objets de spéciesisme dans les économies politiques de la violence) en sujets néolibéraux (c`est-à-dire en tant qu`organes qui interpeller le néolibéralisme comme mécanisme politique). Comme Donaldson et Kymlicka cadre “citoyenneté [comme] un projet social coopératif… dans lesquels tous sont reconnus comme égaux “et” tous bénéficient des biens de la vie sociale “[14] (p. 137), la citoyenneté des colons est centrée comme s`il s`agissait d`un concept post-racial qui est opérationnalisé dans les paysages homogénéisés et post-politiques du néolibéral Pluralisme. C`est-à-dire que la citoyenneté des colons est idéalisée comme si l`État gouverne à partir d`un espace universalisé de similitude qui n`est pas typiquement violent et raciste.

Comme une illusion néolibérale de progrès qui reconditionnent la domination coloniale en évacuant l`anthropocentrisme de la rhétorique politique sans remettre en question les paramètres mêmes par lesquels une telle rhétorique est militarisée contre les peuples autochtones [7] (p. 447), Le modèle de citoyenneté de Donaldson et Kymlicka prévoit des réponses indigènes radicales à la violence de l`État en diffusant les particularités discursives et corporelles du colonialisme des colons. Ce cadre met alors en péril les projets démodaux qui contestent le modèle génocidaire dans lequel «tout au sein d`une société coloniale colonise des souches pour détruire ou assimiler les indigènes afin de les disparaître de la terre» [5] (p. 9). Précisément parce que la décolonisation «vise à changer l`ordre du monde» comme «un programme pour le désordre total» [11] (p. 2), une politique de citoyenneté animale néolibérale est antithétique à la décolonisation parce qu`elle reproduit la souveraineté des colons et normalise la structure (s) à laquelle les peuples autochtones se sont mobilisés. Ainsi, ce qui est connaissable par Donaldson et la politique coloniale de Kymlicka de la reconnaissance des animaux est une justice néolibérale qui constitue et est constitué par des fantasmes de colons de la re-subjectification animale comme l`effacement indigène et la souveraineté des colons.

Comments are closed